2026

15 años. Dos escuelas argentinas. Un mismo patrón.

San Cristóbal 2026. Carmen de Patagones 2004. Dos adolescentes de 15 años irrumpieron en sus aulas con armas de fuego. Ambos inmersos en comunidades virtuales de habla inglesa.

¿Qué los llevó a hacerlo? El psicólogo Peter Langman, experto mundial, identifica tres perfiles: psicópatas, psicóticos y traumatizados. Pero advierte: no existe un perfil único.

En Argentina, los diagnósticos de los casos previos hablan de esquizofrenia y trastornos psicóticos. Sin embargo, casi siempre hay señales que nadie quiere ver.

Analizamos las motivaciones y las advertencias detrás de la tragedia.

La doble vara y el arte de mirar para otro lado

El debate público argentino atraviesa una crisis de coherencia: los mismos hechos son juzgados de manera distinta según quién los protagonice. Esta “doble vara” no solo refleja hipocresía política, sino que erosiona la confianza social y profundiza una grieta que ya no separa ideas, sino lealtades.

La política deja de centrarse en la verdad o la rendición de cuentas y se transforma en una disputa donde lo importante es proteger al propio espacio y castigar al adversario. En ese escenario, las puestas en escena, los discursos calculados y la tensión con el periodismo refuerzan una lógica donde importa más mostrar que explicar.

Mientras tanto, la sociedad observa con creciente apatía. Y ese cansancio es el mayor riesgo: cuando la ciudadanía deja de exigir, el poder deja de rendir cuentas.

La salida, sugiere el análisis, no vendrá de la confrontación externa sino de la coherencia interna: aplicar la misma exigencia ética hacia los propios que hacia los ajenos. De lo contrario, la doble vara seguirá degradando la calidad democrática y consolidando una percepción cada vez más extendida: en política, casi nada es grave cuando lo hace “uno de los nuestros”

El odio no vuelve con uniforme: vuelve con argumentos.
Empieza cuando deja de parecer odio y se disfraza de explicación, cuando la discriminación encuentra palabras “razonables” y señalar a un grupo deja de ser vergonzoso para volverse lógico.

Hoy ese mecanismo ya no circula en discursos oficiales, sino en redes sociales, amplificado por voces públicas y replicado sin control. Lo que comienza como un debate legítimo puede deformarse rápidamente en prejuicio, hasta convertir a una comunidad entera en sospecha.

La historia ya mostró cómo funciona: primero palabras, después teorías, luego leyes… y finalmente el horror.
Por eso lo inquietante no es solo que esto ocurra, sino que esta vez sabemos cómo empieza.